Кассационная жалоба по уголовному делу 2021 образец

* В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на приговор районного (городского) суда или мирового судьи подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

** Иные лица, также могут обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы.

*** Если жалоба подается лицом, не принимавшим участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Образец кассационной жалобы на промежуточное судебное решение по уголовному делу (например, и чаще всего - по мере пресечения  и т.п....)

В судебную коллегию по уголовным делам N-ого кассационного суда общей юрисдикции*

ФИО лица, подающего жалобу

Процессуальное положение по делу (подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, законные представители)**

Полный почтовый адрес места жительства или места нахождения заявителя

Кассационная жалоба на промежуточное

судебное решение по уголовному делу

            Постановлением (определением) ______________________________________________ суда

                                                                                                 ^{приводится наименование суда первой инстанции с указанием субъекта РФ}

(вариант: мирового судьи судебного участка № __________________________________________

                                                                                                                     ^{указывается номер судебного участка и наименование р-на (города),}

_____________) от «__» ___________ 20 __ г.  ___________________________________________.

 ^{а также субъекта РФ                                                                             указывается содержание вынесенного постановления (определения)}

Апелляционным постановлением (определением) ________________________________суда

             ^{наименование суда апелляционной инстанции}

от «___» _____________ 20___ г. указанное постановление (определение) суда первой инстанции оставлено без изменения (изменено, отменено) ____________________________________________

   ^{в случае, если постановление (определение) суда первой инстанции}

____________________________________________________________________________________.

                                ^{было изменено или отменено, указывается содержание принятого судом апелляционной инстанции решения}

(Вариант: В апелляционном порядке указанное постановление (определение) не обжаловалось.)

С указанными судебными постановлениями (либо с одним из судебных постановлений – постановлением (определением) апелляционной инстанции) не согласен по следующим основаниям: _________________________________________________________________________

^{указывается, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или}

___________________________________________________________________***.

       ^{уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях}

^{Примеры возможных оснований:} 

1) При избрании меры пресечения необходимо проверять законность возбуждения уголовного дела, задержания, предъявления обвинения уполномоченным лицом с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. (№ 77-65/2020) отменены постановление  Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля    2019 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 27 февраля 2019 г., производство по постановлению заместителя руководителя Курского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области от 13 февраля 2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в  отношении Щ. И.З. меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено, поскольку нарушена процедура возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении адвоката: дело возбуждено не руководителем следственного органа субъекта федерации, а заместителем руководителя межрайонного следственного отдела, этим же лицом заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката. 

2) При продлении меры пресечения должна проверяться обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования. 

Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. (№ 77-51/2019) отменено апелляционное постановление Брянского областного суда от 4 октября 2019 г. в отношении Ж. Ю.В., материал передан на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам об отсутствии конкретных сведений о проведенных следственных и процессуальных действиях после очередного продления срока содержания под стражей, так как аналогичные основания для продления срока содержания под стражей были учтены судом в мае и июле 2019 г.

 3) Необходимость обсуждения возможности избрания более мягкой меры пресечения даже при отсутствии ходатайства стороны защиты является обязательной.

Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. (№ 77-23/2020) отменены постановление  Центрального районного суда г. Тулы от 16 августа     2019 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 сентября 2019 г., К. Ю.Л. освобождена из-под стражи, материал передан на новое рассмотрение, поскольку:

суд первой инстанции в нарушение требований закона не мотивировал свой вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание К. Ю.Л. именно этой меры пресечения, не привел доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также не дал оценки доводам защиты об избрании более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности К. Ю.Л., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно;

суд первой инстанции сослался на отсутствие у К. Ю.Л. регистрации и постоянного места жительства на территории г. Тулы и Тульской области, однако К. Ю.Л. проживает и зарегистрирована в г. Воронеже, а  п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ допускает применение данной меры пресечения при отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

суд указал, что органами предварительного следствия местонахождение похищенного имущества и соучастники преступления не установлены, однако согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой от 15 августа 2019 г. К. Ю.Л. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного совместно с К. С.В., который был задержан 14 августа 2019 г.  и из его показаний следует, что похищенное имущество было реализовано.

 4) Срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. 

Так, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2019 г. внесены изменения в постановление Фрунзенского районного суда от 22 июля 2019 г. и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 августа 2019 г. в части продления Г. Р.Ф. срока содержания под стражей на 3 месяца 28 суток, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 28 ноября 2019 г., поскольку срок предварительного следствия продлен до 28 ноября 2019 г., в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 30 ноября 2019 г., то есть за пределами срока предварительного расследования, являлся неверным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 401.3, ч. 2 ст. 401.10, ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ

вынести постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и отменить (изменить) ____________

________________________________________________________________________

^{указываются наименования и даты постановлений (определений), которые заявитель просит отменить или изменить,}

_______________________________________________________________________________.

^{а также наименования судов, их постановивших}

Приложения:       1) заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по данному уголовному делу (материалу судебного производства);

2) к жалобе, подаваемой защитником, представителем, прикладывается ордер или другой документ, удостоверяющий его полномочия.

Дата ____________________                                              Подпись ___________________