г. Уфа, ул. Жукова, д.1/2, офис 2/11
Ежедневно с 8:00 до 20:00 (МСК)
+7 937 337-82-01
Апелляционная жалоба на приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, - очень специфична, в силу особых требований уголовно-процессуального закона.
Так, обжалование в порядке апелляции приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей допустимо только с позиции правильности применения норм права; вопросы правильности установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не проверяются. Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о наличии противоречий в показаниях свидетелей, а равно об отсутствии доказательств совершения осужденным (осужденными) преступления (преступлений) в силу положений ст. ст. 389.15, 389.27 УПК РФ основанием для отмены либо изменения приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей являться не могут.
Согласно ст. 389.27 УПК РФ, для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;
- неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;
- несправедливость приговора.
Анализ судебной практики показывает, что причиной отмены приговоров могут стать такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей; нарушения закона, допущенные при составлении вопросного листа; систематическое нарушение сторонами требований уголовно - процессуального закона, оказание незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, что повлияло на формирование мнения коллегии и на содержание ответов присяжных заседателей при вынесении вердикта. Кроме того, основанием отмены приговора с присяжными могут быть нарушения ч. 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.
По вопросам обжалования приговора с присяжными заседателями Вы можете обратиться за БЕСПЛАТНОЙ (!) консультацией по телефону: +7-937-337-82-01 (можно через мессенджер «ватсап»).
Ниже прилагаю примерный образец жалобы на приговор с участием присяжных:
ОБРАЗЕЦ:
В _________________________________________
(наименование суда апелляционной инстанции)
от защитника: _________________________________
(Ф.И.О.)
______________________________________________
(наименование адвокатского образования)
адрес: ___________________________________,
телефон: ___________, факс: ______________,
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор суда, постановленный с участием
присяжных заседателей
Приговором ___________________ суда ____________________ области (края, республики) с участием присяжных заседателей от "__"_____________ ___ г. ______________________________
(Ф.И.О., дата рождения)
оправдан (или: признан виновным в совершении ________________________________,
(указать, какого преступления)
осужден по ч. _____ ст. ______ УК РФ и приговорен к _____________________________).
С приговором суда не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, по следующим основаниям:
(ниже приведены возможные основания…)
1 При рассмотрении дела присяжный заседатель (Ф.И.О.) нарушил требования п. ____ ч. 2 ст. 333 УПК РФ.
2 При формировании (роспуске, повторном роспуске) состава коллегии присяжных заседателей допущено существенное нарушение п. ___ ч. ___ ст. ___ УПК РФ.
Например, - сторона защиты была необоснованно лишена председательствующим судьей права на заявление неограниченного числа мотивированных отводов кандидатам в присяжные.
3 Председательствующий нарушил установленный законом порядок замены присяжного заседателя запасным, что влечет отмену приговора как постановленного незаконным составом суда.
4 Председательствующим допущено нарушение определенного сторонами порядка исследования представляемых доказательств - _______________________, что привело к отказу стороны обвинения (или: защиты) в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, и расценивается как ограничение ее прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального
5 Председательствующим ошибочно (и/или немотивированно) исключено из разбирательства допустимое доказательство - __________________. Ходатайство стороны обвинения (или: защиты) о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного ранее доказательства допустимым удовлетворено не было. Такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на представление доказательств и повлияло на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем - на постановление законного и справедливого приговора.
6 Председательствующий в нарушение ч. 2 ст. 338 УПК РФ отказал подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора.
Одно из оснований отмены приговора с присяжными в судебной практике: первый и основной вопрос о событии преступления заведомо предполагал участие именно подсудимого в причинении потерпевшему описанных в этом вопросе телесных повреждений.
7 В протоколе судебного заседания не отражены устные замечания стороны обвинения (или: защиты) по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов; письменные замечания и предложения не приобщены к материалам дела.
8 При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий внес в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.
Кроме того, формулировка вопроса о ____________________________ допускает при каком-либо ответе на него признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.
9 В напутственном слове председательствующий нарушил принцип объективности и беспристрастности - _________________________, о чем сторона обвинения (или: защиты) заявляла в судебном заседании возражения.
10 Не был соблюден порядок совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
11 Председательствующим был нарушен п. _______ ст. 325 УПК РФ в форме __________________________________________________________________________________.
(нарушения проведения предварительного слушания)
12 Председательствующим был нарушен п. _______ ст. 328 УПК РФ в форме ________________
____________________________________________________________.
(нарушения формирования коллегии присяжных заседателей)
13 Было допущено превышение полномочий судьи и/или присяжных заседателей в форме
_____________________________________.
14 Была нарушена тайна совещания присяжных заседателей "__"_______ ___ г. в __ часов ___
минут, что подтверждается ____________________________.
15 Был нарушен порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате в форме
_______________________________________.
16 При дополнительных разъяснениях (уточнении поставленных вопросов) председательствующего были допущены следующие нарушения - _________________.
закона, влекущее отмену приговора (ст. 389.15, ст. 389.25 УПК РФ).
17 Не были учтены правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения -_______________________________________.
Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Вердиктом коллегии присяжных заседателей С. признан заслуживающим снисхождения за преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ. Суд в нарушение требований ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении С. наказания указал, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа с использованием огнестрельного оружия. Указанное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.
18 При вынесении решения председательствующим допущены следующие нарушения п. ___ ч. ___
ст. ___ УПК РФ, п. ___ ч. ___ ст. ___ УК РФ.
19 При постановлении приговора председательствующим допущены следующие нарушения п. ___ ч.___ ст. ___ УПК РФ, п. ___ ч. ___ ст. ___ УК РФ;
20 Допущены нарушения при составлении вопросного листа, поскольку в первом основном вопросе о доказанности деяния отражены не только обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и последствия совершения преступления), но и признаки субъективной стороны преступления, включающей в себя мотив преступления: «… в ходе ссоры, возникшей внезапно», что должно содержаться во втором вопросе.
21 В вердикте присяжных заседателей было указано, что за ответ «Нет, не доказано» проголосовал один присяжный заседатель, а против данного ответа проголосовали пять присяжных. В нарушение ч. 2 ст. 345 УПК РФ председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность вердикта и не предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист;
22 Государственный обвинитель систематически нарушал требования уголовно-процессуального закона, касающиеся особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, доводил до сведения присяжных информацию, не относящуюся к их компетенции. При этом председательствующий, в нарушение положений ст. 293 УПК РФ, не остановил прокурора, не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта;
23
К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, относятся нарушения, указанные в пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в том числе, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а также нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что вопреки ч. 1,5 ст. 326 УПК РФ, фамилии кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, были внесены в списки в алфавитном порядке, что противоречит требованиям закона о составлении списка в порядке, определенном путем случайной выборки.
Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, которые в соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ вручаются сторонам, по смыслу закона, должны также соответствовать указанному в ч. 5 ст. 326 УПК РФ порядку, однако, как видно из протокола судебного заседания и материалов дела, сторонам были розданы списки явившихся кандидатов, составленные в алфавитном порядке, которые и явились основанием для составления списка оставшихся кандидатов в присяжные заседатели после удовлетворения отводов и определения состава коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных заседателей.
Поскольку именно порядок составления списка кандидатов в присяжные заседатели определяет в соответствии с чч. 18 и 21 ст. 328 УПК РФ состав коллегии присяжных заседателей, выносящей вердикт, соблюдение указанной в законе последовательности, в которой кандидаты в присяжные заседатели вносятся в список, имеет существенное значение для формирования законного состава суда для данного дела.
Кроме того, кандидат в присяжные заседатели по № 1 В. скрыла информацию о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа по постановлению мирового судьи N-ского судебного участка № 3 N-ского судебного района N-cкой области.
Сокрытие информации данным кандидатом в присяжные заседатели лишило сторону защиты заявить ему мотивированный или немотивированный отвод.
Кандидат в присяжные заседатели № 1 В. была включена в состав коллегии присяжных заседателей, участвовала в вынесении вердикта.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.
Таким образом, допущенные при составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели и при формировании коллегии присяжных заседателей нарушения порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сокрытие кандидатом в присяжные заседатели информации, лишившей сторону защиты права заявить отвод присяжному заседателю № 1, свидетельствуют о вынесении вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, что является основанием для отмены приговора.
Указанные факты подтверждаются _______________________________.
Согласно ст. 389.27, п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются:
1) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
2) неправильное применение уголовного закона;
3) несправедливость приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. ___ ч. ___ ст. ___, ст. 389.2 - ст. 389.4, ст. 389.6, п. 2 (3, 4) ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.27 УПК РФ,
ПРОШУ:
1 Приговор ______________ суда _____________ области (края, республики) с участием присяжных заседателей от "__"__________ ___ г. в отношении _______________________ об оправдании (или: признании виновным) в совершении _____________________________ отменить полностью (или: в части _______________________) и вынести оправдательный (обвинительный) приговор (или: передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию (или: судебного разбирательства)/уголовное дело прекратить).
2 Рассмотреть уголовное дело судом апелляционной инстанции с участием ______________________)
(Ф.И.О. осужденного)
Приложения:
1 Документы и материалы, подтверждающие доводы жалобы.
2 ордер адвоката (если жалоба подается адвокатом).
"___"________ ____ г.
Заявитель (адвокат):
________________/______________/
(подпись) (Ф.И.О.)
Материал и образец жалобы подготовлен Панфиловым В.В.
При перепечатке ссылка на источник обязательна!
