г. Уфа, ул. Жукова, д.1/2, офис 2/11
Ежедневно с 8:00 до 20:00 (МСК)
+7 937 337-82-01
Полное прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в суде кассационной инстанции. Основания: фактическое частичное выполнение лицом функций руководителя организации не означает, что оно является субъектом преступления по ст. 145.1 УК:
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, может быть либо руководитель организации, либо работодатель - физическое лицо.
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2019 г. Н.С.А. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации.
Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного этой нормой, может быть привлечен определенный круг лиц: либо руководитель организации, либо работодатель - физическое лицо.
В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно уставу ООО в редакции, действовавшей в период инкриминированного Н.С.А. деяния, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Согласно ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО в инкриминируемый осужденному период являлся генеральный директор этого Общества Н.Р.Г.
Объективных данных о том, что Н.С.А. в этот период времени являлся генеральным директором ООО либо исполнял его обязанности, в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции не приведено.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции не учли, что в материалах дела отсутствуют приказ о назначении Н.С.А. исполняющим обязанности генерального директора Общества, а также какие-либо документы, подтверждающие производимые им действия по распоряжению финансами ООО, в том числе, правомочия Н.С.А. на начисление и выплату заработной платы.
Указание в судебных актах о том, что Н.С.А. фактически осуществлял руководство ООО, не только не подтверждено какими-либо из приведенных в приговоре доказательств, но фактически опровергается уставом Общества, согласно которому руководителем Общества являлся только его генеральный директор, копиями трудовых книжек и договоров поставок, согласно которым приказы об увольнении работников Общества и договора поставок с контрагентами подписывались генеральным директором ООО Н.Р.Г., а также доверенностью, выданной Генеральным директором ООО Н.Р.Г., в которой отсутствуют какие-либо сведения о назначении Н.С.А. исполняющим обязанности генерального директора и делегировании ему таких полномочий.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор мирового судьи и апелляционное постановление и прекратила производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Н.С.А. состава преступления.
(Определение 1-го кассационного суда общей юрисдикции № 77-773/2020 от 28 мая 2020 г.)
Обзор судебной практики подготовлен Панфиловым В.В.
Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник
