г. Уфа, ул. Жукова, д.1/2, офис 2/11
Ежедневно с 8:00 до 20:00 (МСК)
+7 937 337-82-01
Переквалификация в суде кассационной инстанции с "покушения на убийство" на "причинение тяжкого вреда здоровью" (с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК), со снижением наказания. Основания: не доказан прямой умысел на убийство:
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года Х. признана виновной в том, что она, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшей, но не смогла довести умысел на убийство до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь.
Действия Х. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года судебные решения изменены, действия Х. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в обоснование указано, что применительно к уголовному делу в отношении Х. доказыванию подлежали наличие прямого умысла на убийство потерпевшей, а также наличие обстоятельств, не зависящих от воли Х., в результате которых преступление не было доведено до конца.
Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что Х. после нанесения удара ножом потерпевшей, находясь с ней наедине в квартире, не предприняла дальнейших мер к лишению ее жизни, а напротив вызвала скорую медицинскую помощь, и только в результате своевременно оказанной потерпевшей медицинской помощи удалось избежать наступления смерти.
Обзор судебной практики подготовлен Панфиловым В.В.
Перепечатка разрешена только со ссылкой на источник
